Lenntech <!-- PLUGIN:LANGUAGE:water_treatment_and_purification --> Lenntech <!-- PLUGIN:LANGUAGE:water_treatment_and_purification -->

Discusiones sobre el calentamiento de la tierra

Discusiones entres escépticos y climatólogos

Se ha llevado a cabo muchos trabajos de investigación en relación al efecto invernadero. El IPCC ha publicado informes que muestran los resultados de modelos sobre cambios de temperatura esperada y las consecuencias en el próximo siglo. Sin embargo los científicos se cuestionan los resultados publicados por el IPCC. Algunos escépticos ni siquiera creen en el efecto invernadero.

Esta pagina y las paginas relacionadas pertenecen a estudios de Maestría de estudiantes de análisis de sistemas medioambientales. A pesar de la publicación de esta información, Lenntech es imparcial y la información no refleja de ninguna manera nuestra opinión. El objetivo de estas paginas es meramente informativo.

1. Discusión sobre medio ambientalistas escépticos

Bjorn Lomborg, es conocido como el medio ambientalista escéptico y se le conoce como una de las 100 personas de mayor influencia según la revista Times. Mediante su libro critica la información actual relacionada con las expectativas sobre el cambio climático y sus consecuencias. Las ONGs y Greenpeace, la cual es irónicamente una organización de la que Bjorn fue un miembro activo durante un tiempo, han atacado las posturas de Bjorn en muchas ocasiones (ver 1.4). Tanto el capitulo de Lomborg sobre el calentamiento global como las respuestas de los expertos del IPCC se debaten a continuación.

1.1 Bjorn Lomborg

1.1.1 General

Lomborg argumenta que 'las limitaciones de la modelizacion por ordenador, la naturaleza poco realista de las hipótesis tomadas como base en relación a cambios tecnológicos en un futuro y los juicios políticos han distorsionado los escenarios que se han presentado al publico.

Lomborg no están en desacuerdo con la explicación actuales sobre el mecanismo de efecto invernadero. Tampoco niega que existen acciones antropogénicas que influyen en el mecanismo de efecto invernadero. Esta de acuerdo con a idea de que en los siglos anteriores a 1900 eran épocas mucho mas frías que en la actualidad. Sin embargo, el menciona que esto puede ser debido a un tiempo de glaciación o edad del hielo que dura desde el año 1400 al 1900. También esta de acuerdo con el conocido periodo calido medieval donde las temperaturas aumentaron en torno a 2-3 grados.

1.1.2 Indicadores Proxy

Lomborg no hace muchos comentarios sobre el uso de los registros de anillos de árbol usados por Mann para determinar la temperaturas en los siglos anteriores a la existencia del termómetro. Si argumenta sobre el echo de que solo se ha utilizado la información de árboles de anillo relativa a Norte América y que la información solo cubre las temperaturas superficiales durante el verano. Adicionalmente, las perturbaciones de las medidas determinadas por otros factores que pudieran influir en el desarrollo de los anillos de árboles no eran correctas. La información de distinto origen tiene una falta de coherencia espacial, y también cuestiona Lomborg si incluso existe suficientes datos proxy sobre temperatura. Esto es un descubrimiento importante, porque el resultado de las investigaciones de los anillos de árboles de Mann se han tenido en cuenta como base en los informes de la IPCC de 2001. Los árboles de anillos y otros indicadores proxy muestran cambios en un periodo de 1000 años que no son muy precisos de acuerdo con Lomborg, porque según la evidencia los ciclos climáticos necesitan 1500 años.

1.1.3 Gases invernaderos y cambios de temperatura

En relación a las emisiones de gases invernadero Lomborg establece que no deberíamos de cuestionarnos si los gases de efecto invernadero emitidos por fuentes de actividades humanas tienen un impacto, sino mas bien cual es el efecto de estas emisiones en la temperatura. Esto requiere de una predicción adecuada sobre el desarrollo climático del futuro, que es complicado de predecir dado al complejidad de los sistemas climáticos. Actualmente los modelos por ordenador son muy complejos y ni siquiera logran representar los factores y procesos mas importantes. Escenarios (proyecciones de sucesos futuros) pueden no estar basados en hipótesis razonables y puede ser que se haya perdido mucha información o datos al respecto.

La concentración de CO2 que tiene un impacto en el clima depende en gran medida en la representación de áreas cruciales por medio de modelos, como aerosoles de sulfuro, retroalimentación del agua vapor y las nubes. Estas áreas se estudian brevemente a continuación.
Los aerosoles de sulfuro reflejan que la energía solar puede sumarse al impacto de los gases invernadero, causando un impacto pequeño en la temperatura. La IPCC ha admitido este hecho y por lo tanto esta incluido en simulaciones modelo. Sin embargo, existen gran incertidumbre al respecto y no incluye otros aerosoles además del Sulfuro. De hecho la temperatura troposferica son un factor determinante de las temperaturas superficiales, y de acuerdo a las imágenes de satélite de la NOAA estas temperaturas no aumentan tanto como lo indicado por la IPCC. Tanto las mediciones satélite como los resultados de los globos del clima no muestran tanto calentamiento como el predicho por el IPCC.
Esta diferencia, si es significativa, disminuirá la entrada de agua debido al proceso de evaporación y consecuentemente disminuiría el calentamiento por CO2. Esto es porque el calentamiento por CO2 es reforzado por el vapor de agua, que también atrapa calor. Otra gran incertidumbre admitida por el IPCC es cuantas nubes impactan en el cambio de temperatura. Las nubes pueden interferir con la radiación que causa el calentamiento global y previene mayores incrementos de temperatura. De cualquier manera, las nubes no pueden tenerse en cuenta en los modelos climáticos en una manera suficiente todavía. Solo representan una fuente significativa de error potencial en las simulaciones climáticas. Además de estas notas en referencia al impacto de las emisiones de CO2 en la temperatura, las predicciones de la IPCC en el cambio de temperatura no han cambiado a penas en los últimos 10 años.

1.1.4 Otras causas de los cambios de temperatura

Lomborg también establece que deberíamos preguntarnos si las emisiones de gases invernadero son la causa directa del cambio de temperaturas. Es de cuestionar si los cambios de temperatura realmente provocan los eventos tan catastróficos que se han previsto mediante los modelos de la IPCC. l

Es importante mencionar que no solo los gases invernadero, sino también la energía solar tiene un impacto en el calentamiento global. El debate sobre el calentamiento global tiene la tendencia de solo enfocarse en dos factores. La IPCC solo menciona energía solar de manera breve. Lomborg establece que incorporando el factor de la actividad solar provocaría una disminución del efecto de calentamiento estimado por causa de CO2. La luz solar ha aumentado en las ultimas décadas, provocando un aumento de temperatura por un valor estimado de 0.4oC. Un estudio reciente, muestra la relación directa entre la radiación solar que ha sido causa del 40% del calentamiento global observado durante los últimos 30años.

Los meteorologos Daneses han descrito una conexión entre la duración del ciclo solar y la media de temperatura en la tierra. Esta teoría se esta todavía debatiendo. La investigación llevada a cabo por ahora ha mostrado que una mayor duración del ciclo solar tiene como resultado menor actividad solar. Esto da lugar a mayor radiación cósmica y aumento de la formación de nubes. Estos rayos cósmicos producen nubes de iones a niveles bajos que reflejan energía solar, previniendo el calentamiento de la superficie de la tierra. Esta teoría también dice que ciclos solares cortos dan lugar a un aumento de la temperatura superficial de acuerdo con un mecanismo de reversión. Esto aparentemente explica 57% de las desviaciones de temperatura. La sensibilidad climática estimada es 33% menor que la de la IPCC (1.7oC).

1.1.5 Escenarios de la IPCC

Lomborg tiene algunos comentarios concretos sobre los escenarios propuestos por la IPCC en el 1992. Este establece que sus predicciones sobre el aumento de la población son demasiado altas, porque son mucho mayores que las establecidas por la UN. También esta en desacuerdo con la estimación de la desaparición de un 82% de bosque tropical para el año 2100 y las estimaciones de que las emisiones de CO2 se doblaran en 109 años. De hecho un crecimiento sostenible a una velocidad observada actualmente significaría que se doblaría en no menos de 154 años. Las simulaciones por ordenador utilizan una velocidad alta de aumento del CO2, concretamente un 1%. Sin embargo una medida de 0.6% seria mas precisa y realista de acuerdo con Lomborg. La medida de otros gases y expresados en términos equivalentes de CO2 también causa estimación de temperaturas por encima de la velocidad real. Lomborg argumenta que los gases invernadero deben ser expresados independientemente. Todas estas sobreestimaciones sobre emisiones causan predicciones de un mayor calentamiento en un tiempo dado. Esto se publica en los medios de comunicación sin mencionar las sobre-estimaciones que se han aplicado en los modelos por ordenador.

En los nuevos escenarios que se han desarrollado en 1996 por la IPCC se abandona la idea sobre predicciones y se aplica el termino proyecciones. Las estimaciones de emisiones por dióxido de sulfuro en escenarios diferentes son menores que en 1992. Esto tiene un impacto importante en el efecto invernadero porque los aerosoles de sulfuro en la atmósfera pueden disminuir el calentamiento global, como se explico anteriormente.

Los escenarios de la IPCC con una forma de vida sostenible si que obtienen mejor resultado que los escenarios mas ricos. De acuerdo con Lomborg debemos preguntarnos si transferimos los resultados a un mundo sostenible como se establece en los escenarios realmente merece la pena, porque significaría que nuestros niños ganaría sobre un 50% de lo actual. Esto es una cuestión fundamental al tener en cuenta el calentamiento de la tierra.

Lomborg encuentra la mejora energética en los escenarios sustentables un tanto peculiar. Esto es debido a que un alto uso energético en los escenarios ricos debería de subir los precios de energía, de tal manera que la diferencia entre mejora energética entre escenarios no debe ser muy alta. Uno de los escenarios ricos muestra una transferencia remarcable a las fuentes de energía renovable.
De cualquier manera Lomborg se cuestiona si los precios de energías renovables disminuirían en algún momento de tal manera que fueran mas baratos que los combustibles fósiles. La mayoría de los escenarios de la IPCC asumen esto, o incluso asumen que la simple preocupación medioambiental causara esta transferencia. Lomborg aconseja un análisis actual sobre la cantidad de combustibles fósiles que serán reemplazados por renovables y el porque. El desea saber el resultado de la transferencia a escenarios mas sostenibles, pero esto no se trata extensamente en la IPCC ya que no hacen esta diferencia entre escenarios.

Un modelo llevado a cabo por economistas políticos establece que los precios de las fuentes no renovables están disminuyendo actualmente en torno a un 30% por década y puede ser que incluso tenga precios competitivos en el 2040. Este resultado cuestiona los escenarios donde se establece un aumento continuo de los combustibles fósiles. El modelo además establece un cambio de temperatura global mas alto que el que se proyecto por la IPCC.

1.1.6 Consecuencias del calentamiento de la tierra
Existen muchas consecuencias sobre el calentamiento de la tierra que se han previsto y modelizado por la IPCC. En Agricultura se produciría una disminución severa de la producción de los cultivos que causaría que la producción global disminuyera. Sin embargo, Lomborg encuentra que incluso las evaluaciones mas pesimistas realizadas en la Oficina de encuentros de expertos de UK (UK Met Office expertos) estima un aumento del crecimiento de la producción de cultivos durante los próximos 50años, de manera que la producción total no caería. La mayoría de las plantas crecen mejor en atmósferas con altas concentraciones de CO2 atmosféricas y altas temperaturas, debido a un efecto fertilizador mayor. Este efecto causaría una menor disminución en las caídas de producción. Según Lomborg, el calentamiento global puede reforzar las diferencias existentes entre los países en desarrollo y los países desarrollados, porque los países en desarrollo pueden ajustar los métodos agrícolas de manera mas eficiente y por lo tanto una estación de crecimiento mayor no tendría un impacto tan negativo. De cualquier manera, para el momento en que el calentamiento global tuviera un mayor impacto se espera que los países en vías de desarrollo cuenten con mas recursos y sean mas desarrollados. Los escenarios de la IPCC solo se basan en registros de desarrollo actuales. La IPCC no tienen tampoco en cuenta la posibilidad de un desarrollo mas fuerte de variedades de cultivo resistentes a los impactos provocados por el calentamiento global.
El calentamiento global siempre se ha relacionado con al aumento del nivel del mar y derretimiento de las capas de hielo polar. De echo, el nivel del mar ha aumentado 10-25 cm. en el siglo pasado y continuara aumentando en torno a 31-49 cm. en el próximo siglo. Tres cuartos de este aumento es resultado de la expansión del agua provocada por el calentamiento y el otro cuarto es debido al derretimiento de las capas. De acuerdo con la IPCC el aumento del nivel del mar expone a 70-200 millones mas de personas a problemas de inundaciones en el próximo siglo. Sin embargo Lomborg menciona que a medida que el mundo se vuelve mas rico también podremos afrontar estos desastres por medio de medidas mas efectivas para disminuir el numero de personas expuestas a riesgos de inundación. Esto no viene expresado en los modelos que solo tienen en cuenta medidas que se aplican actualmente. Lomborg también espera que los costes de protección contra inundaciones disminuirán.
A menudo se dice que el calentamiento global pondrá la salud humana bajo presión, particularmente la de las zonas pobres en ciudades y personas mayores sin aire acondicionado. De acuerdo con Lomborg, debemos tener en cuenta que un mundo mas rico proporcionaría mayor alcance de aire acondicionado para todos. En un mundo mas caliente pocas personas morirían debido al frío, que causa un mayor numero de muertes que en zonas calidas. Un estudio reciente de poblaciones en Europa muestran que las personas pueden adaptarse satisfactoriamente a aumentos de temperatura en verano. Esto hace pensar a Lomborg que las poblaciones pueden adaptarse a temperaturas mas altas que puedan tener consecuencia del calentamiento de la tierra. además, el aumento de las muertes debido al frío del invierno compensaría el aumento de las muertes en verano. también se argumenta que algunas enfermedades como la malaria aumentarían debido a climas mas calidos. Lomborg establece que esto no solo ocurre en climas calidos ya que se produjo una epidemia de la malaria en el circulo ártico durante una pequeña glaciación, debido a los mosquitos que hibernaría en zonas protegidas. Solo técnicas de construcción y una mejor medicina podría prevenir de la Malaria despues de una glaciación. A pesar de que el área global de la malaria podría expandirse, desarrollarse y los recursos podrían dar lugar a resurgimiento de epidemias. La transmisión actual de la malaria podría dar lugar a pequeños cambios debido al calentamiento global, debido a que lo nuevos casos expuestos proceden de países ricos donde existen métodos de prevención y medicina suficientes.
El calentamiento global se dice que aumenta el numero de sucesos extremos en el clima, dando lugar a la extinción de ciertas especies en peligro. Ha habido periodos del Holoceno en los que la temperatura eran del orden de 1-2grados mas calientes y no existía climas extremos. Los modelos de ordenador han dado lugar a resultados inconclusos en relación al clima extremo. Algunos modelos lo predijeron, mientras otros predijeron que no existía cambio ninguno. La IPCC establece que solo a nivel regional existen claros signos de temperatura extrema. Lomborg establece que las afirmaciones de climas mas extremos no son consistentes desde un punto de vista meteorológico y son normalmente respaldadas por observaciones económicas relacionadas con el aumento de los costes relacionados con el incremento de las temperaturas. De cualquier manera no esta muy definido si esta comparación directa sobre costes es razonable. Porque ignora el aumento de la población y mas personas que se desplazan a áreas de menor riesgo. En 1999 un estudio mostró que los sucesos de clima extremo no eran la causa fundamental de las catástrofes de 1990. Cambios sociales son una causa mayor.

No todas las temperaturas han cambiado. Globalmente, las temperaturas nocturnas son las que mas pueden sufrir incrementos. Un mayor calentamiento puede suceder durante los inviernos que durante los veranos. Consecuentemente solo Australia y Nueva Zelanda han aumentado la temperatura. Esto puede provocar un aumento de la producción agrícola. Estos cambios de temperaturas pueden provocar un aumento el numero de lluvias duras. Se pueden producir inundaciones como resultado, pero esto puede prevenirse mediante medidas futuras, como conservación de áreas húmedas y construcción de presas. El aumento combinado de temperaturas, CO2 y precipitaciones puede hacer la tierra mas verde. Los modelos de IPCC también han proyectado este tipo de cambios.

Lomborg establece que es importante decidir las consideraciones a tener en cuenta para determinar si o no y las acciones a llevar a cabo. No importa lo que se decida, será una operación costosa. Todas las medidas se deben basar en evidencia fiable, que es algo difícil actualmente donde basamos los modelos en datos inadecuados. Estas consideraciones causarían el debate de un calentamiento global que continuar en un futuro.

1.1.7 Costes de Kyoto

La IPCC ha estimado los costes del calentamiento global mediante la adición del coste total si las concentraciones de CO2 se doblaran y luego se estabilizaran a ese nivel. Lomborg comenta que esto no va a ocurrir y que el coste estimado no tienen en cuenta adaptaciones futuras sobre cambios climáticos. Además establece que el final de temperatura mas alta estimada por la IPCC (1,4-5,8oC) no es muy posible. No todos los sectores importantes se han incluido en las estimaciones de la IPCC en cuanto a los costes del calentamiento global. El sector del transporte y la posible inestabilidad política no se ha incluido. Los costes son los costes de adaptación y los costes de las consecuencias de no adaptación juntos.
Los costes en términos relativos no son distribuidos de manera justa de acuerdo a Lomborg, porque los costes en el mundo en vías de desarrollo son iguales que aquellos establecidos en países ricos. La IPCC sugiere que el impacto del calentamiento global en países en vías de desarrollo será mayor por su menor capacidad de adaptación. Lomborg afirma que la solución a este problema es una reducción de emisiones de gases invernaderos particularmente CO2 en países en vías de desarrollo. Kyoto es un primer intento para conseguir este objetivo. Sin embargo Lomborg establece que Kyoto no generara ninguna diferencia ya que no impone ninguna limitación a los países desarrollados lo que significa que las industrias de carbón pueden cambiar a otras localizaciones menos restrictivas y continuar emitiendo gases invernaderos sin restricción. EE.UU. opina que Kyoto no crea ninguna diferencia a no ser que se incluyan los países en vías de desarrollo. Sin embargo los países en vías de desarrollo establecen que la mayoría de los problemas provienen de los países desarrollados que son los que están causando estos problemas de impacto global. Esto significa que se deben producir cortes en los países en desarrollo. De acuerdo con Lomborg esto seria técnicamente posible si Kyoto diera a los países en vías de desarrollo permisos de emisiones para su venta en países en desarrollo si lo desean. Esto, sin embargo, provocaría que la distribución de derechos fuera bastante difícil debido a la obligatoria redistribución entre países desarrollados y en vías de desarrollo y posibles abandones de acuerdos por países con administraciones débiles. Lomborg también establece que debemos de cuestionarnos si incluir a los países sin vías de desarrollo en Kyoto seria adecuado para nosotros y para ellos que invertir directamente en los países, por ejemplo provisión de energía sostenible.

Esto les ayudaría a gestionar las emisiones en el momento en lugar de tener que manejar emisiones en un futuro.

Kyoto disminuiría el aumento de temperatura y el aumento del nivel del mar. Lomborg establece que Kyoto no tiene un impacto significativo, debido a que todo lo que realiza es posponer las consecuencias del cambio climático en seis año, del 2094 al 2100. Los científicos admiten que debería establecerse mayores limites de emisiones para que Kyoto tuviera algún efecto en el calentamiento global.
Los costes de Kyoto pueden repartirse mediante los permisos de intercambio de emisiones. Esto significa que los limites en emisiones se producen en países con costes mas bajos de ejercer esta limitación. Esto es posible porque se argumenta que no importa cual es país que emite gases invernadero, porque la dispersión a la atmósfera provoca que el impacto sea a nivel global. Intercambios y comercio libre provocaría que los países que intercambian emisiones se beneficiarían. De cualquier manera, la UE quiere que los propios países negocien entre ellos mientras EE.UU. vota por un alto grado de comercio. El mecanismo de intercambio determina en gran medida los costes de Kyoto. Un mecanismo de intercambio global genera menores costes y si no existe ningún tipo de comercio seria mas caro.

Lomborg cuestiona igualmente que los limites y disminución en las emisiones de CO2 son grandes, basadas en datos de niveles del año 1990. Esto también significa que los cortes aumentarían y además deben ser de un 50% en 2050. Esto causa un aumento en los costes de Kyoto porque cortes altos costarían mas y mas dinero. Lomborg establece que esto causaría cortes de las emisiones para el 2050 tan caro como las consecuencias del calentamiento que provocarían en el 2100. Y todos estos costes deben ser pagados, de acuerdo a Lomborg, porque Kyoto solo pospondría un aumento de temperatura y no seria una medida preventiva. Esto significaría que los países tendrían que pagar el doble por el calentamiento global.

1.1.8 Acción o inacción

Finalmente, Lomborg enfatiza que debemos tener mucho cuidado en la decisión a tomar de como actuar. Esto es porque si disminuimos emisiones de CO2 mas de un 11% o paramos el uso de combustibles fósiles totalmente, causaría graves perdidas económicas. Lomborg afirma que seria mejor invertir en tecnologías mas limpias simultáneamente como por ejemplo la energía solar. También se cuestiona porque los informes sobre calentamiento global no tienen en cuenta las consecuencias de los cortes de las emisiones de CO2 en la economía y la sociedad. Si los costes de limitar y cortar las emisiones son mayores que los costes que supondría el calentamiento de la tierra, la economía podría ser afectada negativamente.

Fuente: Lomborg, B., The Skeptical Environmentalist - Measuring the Real State of the World. Cambridge University Press 1998, United Kingdom, H24: Global Warming (258-324)

1.2 Contrario: Punto de vista de Schneider's

portraitStephen Schneider, un experto líder en el calentamiento de la tierra y autor de varios capítulos de la IPCC así como guías de la IPCC rebata las opiniones de Lomborg en "Científico Americano".
El establece que la mayoría de las alrededor de 3000 citaciones en "medio ambientalista escéptico - The Skeptical Environmentalist" son de literatura secundaria y artículos de los medio de comunicación. Algunos son informes previos a su aprobación o artículos secundarios. El numero reducido artículos de prioridad adecuadamente revisados que son citados son aquellos a favor de los comentarios que típicamente sostiene Lomborg. También es de notar que un estadista como Lomborg nunca mencione probabilidades dentro de su trabajo. La IPCC proporciona rangos amplios y justos sobre sus proyecciones, al contrario que en el trabajo de Lomborg.
Schneider dice que Lomborg confunde ciertos mecanismos. Utiliza investigaciones que proceden de resultados de solo unos años como prueba de sus hipótesis. Por ejemplo la hipótesis solar indicada arriba por Lomborg es debatida por Schneider y la IPCC porque las pruebas no han demostrado suficiente fuerza radiactiva que se ajuste a las teorías de Parsimonious, como la de fuerzas antropogénicas.
Schneider comenta que el fallo de Lomborgs en no discutir los impactos ecológicos. En su lugar Lomborg solo enfoca sus estudios en salud y agricultura. Sin embargo, estos sectores no serán mucho mas dañados por el cambio climático.
Schneider no tiene en cuenta la teoría de Lomborg de que la posible economía de energías renovables sea meramente un deseo. El no piensa que los precios de los combustibles fósiles lleguen a alcanzar valores tan altos que automáticamente se trasferirán a mas energías renovables. De echo altos precios de los combustibles fósiles ni siquiera motivan a un cambio de estrategia política hacia energías mas renovables.

De acuerdo a Schneider los cambios climáticos pueden variar de ser beneficiosos a producir perdidas catastróficas. De manera irónica, Lomborg solo menciona un coste posible del cambio climático. Las medidas de mitigación propuestas por el IPCC para sucesos catastróficos todavía no pueden ser aplicadas. Esto significaría que un rango de costes mas amplio es posible, lo que menciona igualmente los economistas citados por Lomborg.
Lomborg cita una gran variedad de costes derivados de las políticas climáticas. Esto se basa en los estudios de economistas únicamente, sin embargo no tiene en cuenta imperfecciones de mercado que existen previamente. Cuando la sociedad elimine estas imperfecciones se podría reducir substancialmente los costes de emisiones de manera substancial.
Schneider no esta de acuerdo sobre las ideas en contra del protocolo de Kyoto por parte de Lomborg. El piensa que no es posible extrapolar el protocolo y sus resultados desde 2012 a 2100, como Lomborg ha realizado en sus trabajos. El informe de la IPCC menciona que los cortes de emisiones deben de ser mas de 50%. Lomborg piensa que esta reducción en realidad desde un punto de vista económico es muy difícil, pero Schneider responde que se puede conseguir esto no solo con Kyoto. Tanto los países en vías de desarrollo como los países desarrollados tendrán que aplicar soluciones costo efectivas y en cooperación. Lomborg piensa que la cooperación internacional es demasiado estrecha para realimente ser aplicada en Kyoto y generar una diferencia en resultados, pero Schneider le responde que en cooperación internacional, Kyoto podría ser el primer paso para una mayor cooperación en un futuro y no se debería rechazar de esa manera.

En general, Schneider comenta el subtitulo del libro de Lomborg 'The real state of the world', porque la IPCC ha mostrado claramente que el estado real del mundo no será como Lomborg describe. Puede suceder dentro de algunos de los escenarios propuestos, pero ambos el IPCC y Lomborg no pueden estar seguros de que sucederá en un futuro. También critica que los medios de comunicación de la Universidad de Cambridge hayan publicado un estudio que no ha sido revisado.

1.3 Respuestas de Lomborg

Bjorn Lomborg dice que muchos de los argumentos utilizados por Schneider son incorrectos. El dice que la información en la que basa sus estudios son de gran calidad ya que proviene de estadísticas y organizaciones mundiales de gran prestigio a nivel internacional. El no esta de acuerdo en que las cosas se arreglaran como mención Schneider, sin embargo dice que no debíamos actuar sobre presión en escenarios y mitos exagerados de lo que representa el cambio climático y sus consecuencias.
De acuerdo a Lomborg otros científicos han establecido que Schneider se basa en citas bibliografiítas de segunda cuando intenta rebatir los argumentos de Lomborg, que es irónicamente lo que inicialmente dice Schneider contra Lomborg.
Lomborg repite este argumento: que no necesariamente debemos actuar contra el calentamiento global por instinto. Que debemos medir y analizar primeramente los argumentos y costes de tomar acciones en contra de no tomar estas acciones y determinar cual es lo mejor y como deberíamos responder.
también repite este argumento: que Kyoto es demasiado costoso para las consecuencias que tiene. Dice que seria mejor invertir y asistir directamente a los países en vías de desarrollo para su desarrollo, para aumentar la sostenibilidad. también dice que Schneider no menciona todos lo costes extras de la aplicación del protocolo de Kyoto para la reducción del 50% de los gases invernadero. Esto seria sobre a coste de nuestra capacidad para solucionar otros problemas medioambientales.

Fuente: The Scientific American, 2001. Puede encontrar toda la respuesta en http://www.lomborg.org y otras respuestas por otros autores se pueden encontrar en http://www.sciam.com/search/index.cfm?QT=Q&SCC=Q&Q=lomborg

1.4 Greenpeace vs. Lomborg

Aunque parece lo contrario, Bjorn Lomborg solía ser un activista ecologista en acción y miembro de la organización medio ambiental internacional de Greenpeace. Cuando publico su trabajo "el medio ambientalista escéptico' Greenpeace mostró su clara posición en contra del mismo. Le dieron el nombre del "anticristo de la religión verde" e incluso algunos activistas le nombraban como un fraude intelectual motivado por un deseo fascista de desacreditar la izquierda medioambientista.

No solo Greenpeace combate los puntos de vista de Lomborg. Como se mostró arriba, los científicos también discrepan. Stuart Pimm y Jeff Harvey en la revista Nature:
"El texto sobre el medio ambientalista escéptico sobre el calentamiento global y el cambio climático utiliza la estrategia de los que, por ejemplo, argumentan que los hombres gay no mueren de SIDA, que los judíos no fueron exterminados por los Nazis y otro tipo de argumentos similares".

Lomborg ha escrito un capitulo sobre el calentamiento global que cuestiona la seriedad del problema y critica nuestros métodos de tratar el tema. Esto no significa que Lomborg estuviera de acuerdo con el efecto invernadero. En otros capítulos sin embargo, reclama que ciertos problemas medioambientales no son un problema y las acciones que se toman son en ocasiones innecesarias. El establece que el mundo no se esta agotando ni en cuanto a especies ni en cuanto a especies a la velocidad que se dice en muchas ocasiones. Por supuesto, Greenpeace protesta fehacientemente contra este punto de vista.
Lomborg contesta que Greenpeace representa en cierto modo sus puntos de vista al establecer que todo esta yendo a mejor. En cambio, el establece que algunos problemas medioambientales no son tan serios si se comparan con niveles del pasado y que necesitamos establecer un sentido de prioridad.

La tesis de Lomborg no tiene como objetivo ir en contra del medioambiente. Simplemente el establece y quiere subrayar que la protección medio ambiental hoy en día se base en muchos casos en ideologías e hipótesis catastrofistas para asustar, mientras debería ser basado en análisis racionales y evaluaciones de riesgo medioambientales.

El Daily Telegraph llama a Lomborg 'un hombre marcado', debido a las amenazas que recibe de medio ambientalistas enfadados a consecuencia de las ideas establecidas en su libro. En Septiembre del 2001 un medioambientista pego a Lomborg en la cara con un tarta Alaska por reclamar que las especies salvajes del ártico no están muriendo.

Fuente: Thomas, D., Anti-Christ of the Green movement, Daily Telegraph 20/1/2002

2. Los tres que nombraron el cambio climático "un dogma"

Man-Made Global Warming: Unravelling a Dogma

Labohm, Rozendaal y Thoenes de Holanda han escrito un libro sobre el calentamiento global en el que discuten información científica actual del efecto invernadero. Los escritores se llaman los escépticos del clima que discuten incluso en mas puntos que lo que llego a hacer Lomborg. Ellos dudan el concepto básico del efecto antropogénico del calentamiento global. También creen que el protocolo de Kyoto es insuficiente y caro y creen que las Fuentes limitadas que se han usado para esta protocolo podría ser usado para otros propósitos. En su prologo, establecen que el calentamiento global es un tema que requiere mas discusión y no debería ser tratado exclusivamente por expertos. También proclaman la inclusión de una audiencia de científicos mayor para estas investigaciones. también discuten los valores religiosos y el impacto en las creencias de las personas en cuanto al cambio climático. Simplemente comienzan estableciendo los hechos generales del cambio climático.

2.1 Hechos

Las concentraciones de CO2 ha aumentado substancialmente en los últimos 100 años y especialmente en las décadas pasadas. Es muy posible que las emisiones antropogénicas hayan causado este aumento. Algunas estimaciones establecen que las contribución en las emisiones de CO2 por causas antropogénicas es menos de un 5% de la producción total. CO2 y otros gases invernadero pueden capturar calor y aumentar el efecto invernadero. Esta trampa de calor puede resultar en un calentamiento pero es una hipótesis, y no una simple verdad.

2.2 Afirmaciones

Los escritores establecen que una sustancia tan crucial para toda forma de vida no podría causar cambio del clima mas de lo que ocurre en el sistema climático global. Ellos piensan que ha habido mucha exageración para asegurar donaciones de personas que creen en organizaciones medioambientalitas. Toda la atención de los medios públicos al efecto invernadero y sus consecuencias ha dado la oportunidad de los partidos verdes de medio ambiente y las organizaciones no gubernamentales de medio ambiente la oportunidad de convencer a la gente para sostener sus ideas.
Los escritos argumentan que los científicos manipulan información para generar ciertos resultados. Por ejemplo, los resultados de la investigación de Roma que establece que los países desarrollados estamos consumiendo demasiada comida y prontos se agotaría. Una de las afirmaciones en los modelos computados que se uso fue que una familia tiene unos cuatro hijos, cuando la afirmación correcta es de 3.3niños de media y esto no produciría ningún tipo de crisis. Esto también es un ejemplo de la limitación de los modelos por ordenador. Incluso en los sistemas mas sofisticados, se discuten las limitaciones debido a la complejidad climática. Existe mucha incertidumbre en los modelos, por ejemplo referido al papel de las nubes en el cambio climático.
Los escritores también mencionan la falta de datos sobre la temperatura como resultado de la invención tardía del termómetro. Solo Inglaterra cuenta con datos de temperatura que data desde 1659. Los registros muestran que la tendencia del calentamiento al año es de 0,8oC empezando desde hace 300 años atrás. Mucho antes que se registrara el incremento en las emisiones de gases invernadero.
El calentamiento global no ha causado ningún impacto severo en la población humana en el pasado. De cualquier manera, el enfriamiento global siempre se ha considerado una gran amenaza en los últimos 5000 años. Algunos investigadores intentan explicar el colapso de sociedades humanas históricas debido al calentamiento global, pero estos escritores argumentan que esto solo se hace para apoyar su teoría controvertida. Temperaturas mas calientes que pueden resultar como resultado del calentamiento global solo se manifestarían durante la noche y en rangos de temperatura mas bajos. Esto tendría un resultado positivo en las cosechas, de acuerdo con algunos escritores y también en la línea de los argumentos de Bjorn Lomborg.
El aumento de las concentraciones de dióxido de carbono puede provocar que las plantas crezcan mas. Las plantas crecen mas rápidamente en las carreteras que en el bosque. también se dice que las áreas que se han perdido debido a las sequías y otros impactos que provocan el paro del crecimiento de las plantas pueden volver a ser fértiles por aumentos de las concentraciones de CO2 atmosférico. Los estudios de la NASA establecen que la tierra se ha vuelto en torno a un 6% mas verde en las ultimas dos décadas. Mas plantas han crecido en áreas calidas, mientras las plantas que cubren regiones frías como Siberia han disminuido. Los escritores creen que el impacto positivo del calentamiento global debería recibir una mayor atención en el debate publico.
Como Lomborg, los escritores argumentan que el dinero que se gasta en la investigación del cambio climático podría usarse de manera mas practica cuando se invierte en ayuda al desarrollo de los países necesitados. Si los países en vías de desarrollo fueran ayudados en el desarrollo sostenible esto salvaría mas personas que invirtiendo en una teoría que ni siquiera tiene base científica substancial que la apoye, según dicen los que la cuestionan.
El vapor de agua es un gas invernadero mas común que el dióxido de carbono, causando el 60-70% de el efecto invernadero actual. Los escritores sugieren que no existe suficiente cobertura en el debate sobre el clima. Toda la atención se concentra en el dióxido de carbono. Esto es debido a la imposibilidad de tasar las emisiones de vapor. Las emisiones de dióxido de carbono son mas fáciles de combatir ya que parte de ellas vienen de una fuente antropogénicas indudables; los combustibles fósiles.

Las temperaturas medias globales son medidas incorrectas para su uso en el cambio climático según los escritores. La razón que se da a esta afirmación es que las temperaturas representan una condición y no una cantidad exacta. Cuando las condiciones cambien, por ejemplo la velocidad del viento, esto generara un impacto en las temperaturas medias globales y sin embargo no existirán muchos cambios a escala global. Existen un numero de mecanismos complicados que causan estos cambios. Puede siempre existir un impacto, tanto positivo como negativo, que causa estos cambios. Puede existir siempre un impacto, tanto positivo como negativo, que causan los cambios de las temperaturas medias globales. De acuerdo con los escritores, solo la entalpia (suma de la energía externa e interna) se puede usar para las mediciones del cambio climático. De cualquier manera esto no es posible desde un punto de vista practico, debido a que los limites físicos no son determinados y todas las masas de hielo y volúmenes de nubes deberían incluirse. Esto produce un recorte de los registros de la IPCC.
El CO2 es esencial para las plantas, los animales y la vida humana. El CO2 es el principal constituyente de la materia orgánica de los organismos. Antes de que comenzara la vida en la tierra, las concentraciones de CO2 en la tierra eran mucho mayores. Estas concentraciones causo el crecimiento de la vegetación, que eventualmente hizo posible la vida en los animales y los seres humanos. Todo el oxigeno que sostiene la vida es provisto por las plantas por medio del CO2 y otros compuestos. Consecuentemente, los escritores argumentan que el dióxido de carbono se refiere como un contaminante erróneamente. Esta referencia ocurre desde el descubrimiento de la relacione entre las concentraciones de CO2 atmosférico y el cambio climático. Las concentraciones de CO2 en la atmósfera han aumentado durante el siglo pasado por el aumento de la combustión de los combustibles fósiles por los humanos. De cualquier manera, las emisiones de CO2 por los humanos son dos veces mayores que el aumento de las concentraciones de CO2 en la atmósfera. Los escritores argumenta que la mitad del CO2 antropogénico es captado por las plantas o absorbido en los océanos. En total constituye un 4% de las concentraciones de CO2 atmosférico, lo que significa que la producción natural es del orden de 25 veces mayor. Ellos concluyen entonces que podría haber surgido una situación peor. Ellos añaden que datos de producción natural no son conocidos de manera preciso y pueden ser mayores que lo que se establece actualmente.

Fuente: Labohm, H., Rozendaal, S. and Thoenes, D, Man-made Global Warming: Unraveling a Dogma. Multi-Science Publishing 2004, Essex, United Kingdom

3. La teoría del Mann del palo de Hockey

Stephen McIntyre y Ross McKritick han contradicho la llamada 'teoría del palo de hockey' que fue fundada por Michael Mann. De acuerdo con esta teoría aumentos actuales de temperatura son únicas y los cuadros de temperaturas en la década pasada se muestra como un palo de hockey (ver figura).
Este cuadro es el resultado de registros de anillo de árbol, datos sobre núcleo de coral helado y registros históricos, que se han usado para determinar las temperaturas de los 6 siglos pasados. Esto se incluyo en el informe de la IPCC del 2001.

Los dos Mc utilizaron las mismas bases de dato que Michael Mann y otros que se han usado en informes anteriores y se han usado en cálculos similares. De cualquier manera, los resultados fueron totalmente diferentes y hicieron creer que Mann y otros manipularon los datos. De acuerdo con sus cálculos el Siglo 15 fue mas calido que el Siglo 20. Ellos establecieron que los registros de Mann contenían "errores de colación, injustificable extrapolación de fuentes de datos, errores de localización geográfica, calculaciones incorrectas de componentes principales, datos obsoletos y otros defectos de control de calidad.
Michael Mann y sus colegas afirman que los Mc's no han llevado a cabo una auditoria apropiada de sus resultados. De acuerdo a Mann no se uso la misma información ni tampoco se siguieron los procedimientos exactos. El no se le dio la oportunidad de responder a las criticas de Mc's sobre sus datos. Esta discusión por lo tanto todavía no ha finalizado. Los Mc's han anunciado ya que volverán a publicar una nueva critica.

La teoría de Mann también fue contestada por Lomborg. Labohm, Rozendaal y Thoenes usan argumentos similares para rechazar esta teoría. Von Storch ha intentado reconstruir climas actuales mediante los registros de anillo de árbol de Mann y modelos de reconstrucción de clima. Esta reconstrucciones no eran en absoluto correctas. Bradley y otros comentaron en Science que Mann tenia demasiado escasos datos de calibración de los trópicos y el hemisferio sur. Esto provoca resultados de la extrapolación imposibles a escala global.

Esta critica de los registros de Mann no significa necesariamente que la teoría sobre el cambio climático actual sea única por lo tanto se descarta las razones antropogénicas. La evidencia es demasiado estrecha por el momento para alterar nuestras creencias. Otros científicos han mostrado que los patrones de cambio climático actuales son únicos y no han sido probados falsos por los escépticos.

Fuentes:

- Labohm, H., Rozendaal, S. and Thoenes, D, Man-made Global Warming: Unraveling a Dogma. Multi-
Science Publishing 2004, Essex, United Kingdom

- NRC Handelsblad, 6 februari 2005: 'Herrie om een Hockeystick'

4. Mark Maslin en que dicen los escépticos

Mark Maslin es el autor de 'calentamiento global, una corta introducción', un libro escrito con el mero propósito de informar a las personas sobre el calentamiento global y el efecto invernadero. En su libro revisa y critica lo que los escépticos denominan calentamiento global.

4.1 CO2; causa o consecuencia?

Algunos escépticos dicen que los datos sobre el núcleo helado indica que el CO2 global responde a la temperatura global. Ellos concluyen que el CO2 es una consecuencia, en lugar de la causa del cambio global de temperaturas. Maslin argumenta que la examinación de los datos sobre el CO2 en el núcleo de hielo sugiere que aumentos de los niveles atmosféricos ocurren al mismo tiempo que el calentamiento gradual en la Antártica. Un paso mayor sobre el calentamiento del hemisferio norte ocurrió en un periodo tardío. Los análisis de las series de tiempo por el profesor de la Universidad de Cambridge han indicado CO2 atmosférico significativo 5000 años antes de las variaciones globales en las capas de hielo. Toda estas evidencias hacen creer a Maslin que los niveles globales de CO2 aumentaron antes de los aumentos de la temperatura global y el derretimiento de las capas de hielo.

4.2 Manipulación de datos

Una critica muy conocida a la que recurren los escépticos es que los datos sobre el calentamiento de la tierra se han manipulado para conseguir los resultados que se quieren. Esto causa muchos discusiones en si el calentamiento global realmente existe. Labohm et al. por ejemplo han usado este argumento (ver arriba). Maslin argumenta que esta confusión que se crea porque todos los datos sobre calentamiento global requieren de un ajuste. El cambio de los conjuntos de datos es parte del proceso científico. El cuestionamiento constante de los datos añade confianza a los resultados de los climatólogos. La IPCC intenta asegurar la verificación de los resultados mediante chequeo a través de diferentes estudios y usando diferentes fuentes.

4.3 Actividad solar

Bjorn Lomborg es uno de los escépticos que mencionan la actividad solar, no las concentraciones de CO2, es responsable principalmente por rangos de temperatura pasados. Ambos escépticos y no escépticos acuerdan que esto tiene cierto impacto. Los científicos establecen que no solo actividad solar sino también los volcanes tienen un impacto importante en las temperaturas pasadas. De cualquier manera, Maslin establece que los escépticos ponen demasiado peso a la teoría de la actividad solar. A pesar de existir algunas incertidumbres en esta campo, esta claro que la combinación de la actividad solar y las concentraciones de gases invernadero juntos han simulado la curva de la temperatura global en los últimos 130años. además, la evidencia sugiere que la actividad solar y las erupciones volcánicas han sido similares en el ultimo milenio. Esto significa que no solo las fuerzas naturales causan el calentamiento global. Un efecto antropogénico por gases de efecto invernadero esta ciertamente muy presente.

4.4 Datos satélite

Datos de satélite sugieren que las pasadas dos décadas ha habido un ligero enfriamiento. Sin embargo, la investigación de los datos y de las fuentes demuestran que hay algunas incongruencias en los datos de satélite. Los ajustes de altitud, fricción con la atmósfera y comparaciones inter-instrumentales provocan serias dudas sobre si los datos obtenidos son consistentes. además, dos décadas son un tiempo demasiado corto para encontrar tendencias y series de temperaturas que se puedan usar. los ciclos de temperatura juntos suponen mas de 20 años al menos. Cual de los ciclos estuvo presente en el tiempo de operación de los satélites es lo que debe verse.

4.5 Nube de retro-alimentación

Las nubes pueden tener tanto consecuencias positivas como negativas en el cambio climático global. Los escépticos afirman que las nubes pueden reducir los impactos del calentamiento global hasta un cantidad soportable. El papel de las nubes en el proceso climático es todavía una de las mayores incertidumbres conocidas de la IPPC. Las nubes pueden absorber y emitir radiación, por lo tanto pueden enfriar y calentar la superficie. Cual de los dos efectos se produce dependen en gran medida de la localización y características de las nubes. Esto depende en gran medida de la distribución de las partículas formadoras de las nubes en la atmósfera. La representación de las nubes en los modelos climáticos ha mejorado, sin embargo todavía existen algunas incertidumbres. Lo que si es conocido es que los cambios climáticos han mostrado que el efecto de enfriamiento de las nubes no tiene peso en las tendencias del calentamiento global.

4.6 Fiabilidad de los modelos climáticos

La pregunta que se cuestionan los escépticos es si podemos confiar de los modelos climáticos. Los modelos climáticos normalmente dan resultados diferente, por ejemplo fallan a la hora de precedir condiciones climáticas abruptas, también fallan a la hora de reconstruir variabilidad natural, la circulación profunda de los ocenas y tendencias climáticas pasadas y los datos de proximidad pueden ser mucho mas extensos que los resultados obtenidos de los modelos.
Maslim argumenta que la ciencia no es una disciplina capaz de predecir un futuro exacto, a pesar de que la gente a veces espera esto. No existe un modelo climático totalmente exacto, aunque proporcionan las mejores estimaciones posibles sobre un futuro. Muchos modelos diferentes producen de manera general las mismas tendencias de temperaturas en un futuro. Esto aumenta la confianza de los modelos, que han sido construidos por muchos científicos diferentes alrededor del mundo.
Maslin enfatiza que los modelos podrían proporcionar una predicción exacta del futuro, y ninguno lo creería. Se llegaría a las mismas discusiones que afrontamos en la actualidad.
Los escépticos sienten que cambios abruptos en el tiempo pueden tener un gran impacto en el cima. Pero los modelos climáticos no pueden predecir estos cambios abruptos debido a una resolución espacial demasiado gruesa. A mayores tiempos en climas a nivel regional y global no vienen influidos por cambios en de las condiciones climáticos en cortos periodos de tiempo.
La reconstrucción de la variabilidad de clima natural ha resultado cada vez mejor. Asumir que estas variaciones tienen un impacto en el clima regional de manera significativa ha causado que los científicos lo incluyan en los modelos climáticos. El nivel de confianza de las simulaciones

La reconstrucción de de la variabilidad natural del clima ha mejorado en gran medida. Estas variaciones pueden crear un impacto significativo en el clima regional lo que ha causado a los científicos su inclusión en modelos climáticos. El nivel de confianza de las simulaciones de variaciones naturales no es muy grande. De cualquier manera, las mejoras causantes causan mejores predicciones en este sentido.

La circulación profunda de los océanos se ha incluido en los modelos climáticos desde un principio y puede predecirse con un alto nivel de confianza. De cualquier manera, la circulación profunda de los océanos es un proceso complicado donde existen muchas incertidumbres en relación a las predicciones del futuro. Esto puede fijarse en un futuro mediante los modelos climáticos y su mayor desarrollo.

Los datos de cambio climático a partir de modelos climáticos es mas estrecho que los cambios climáticos sugeridos por la data proxy. Las comparaciones han demostrado que los resultados de los modelos son correctos en un 75%. Los modelos por lo tanto pueden subestimar los cambios climáticos. Maslin concluye que los cambios climáticos puede estar por encima en las estimaciones actuales.

Fuente: Maslin, M., Global Warming, a very short introduction. Oxford University Press, Oxford 2004, page 60-65, 78-82

5. NOAA/ IPCC contradicciones en metano

La IPCC usa modelos de cambios climáticos en sus predicciones y proyecciones. La IPCC espera un aumento de las emisiones de metano (CH4) en el próximo siglo. Los aumentos se anuncian en escenarios de riqueza regional SRES scenarios donde las emisiones pueden aumentar entre 549 y 1069 MtCH4 para el año 2100, comparado con 310 MtCH4 en 1990. En escenarios globalizados, las emisiones de CH4 se estabilizaron y consecuentemente disminuirían mas tarde o mas temprano en el siglo 21.

La Administración Nacional sobre clima atmosférico y oceánico (the National Oceanic and Atmospheric Climate Administration (NOAA)) realiza informes basado en imágenes de satélite donde se establece que los aumentos e metano atmosféricos han disminuido enormemente (figura 1). Se dice que si continúan las tendencias actuales, puede alcanzar cero concentración en unas cuantas décadas (Dlugokencky et al., 1998). Por alguna razón, estas conclusiones no se publicaron en las principales noticias ni en Internet. Esto puede suponer una sobreestimación de los resultados de la IPCC sobre el calentamiento global de un 5%. Esto también fue mencionado en el libro de Lomborg (ver anterior).

Figure 1 (3709 bytes)

Figura 1: contraste entre los resultados de la IPCC y NOAA

Incluso en los escenarios globalizados de la IPCC las emisiones de metano no se esperaban que disminuyeran tan rápidamente como se predijo en la NOAA. El autor del capitulo de la IPCC manejando concentraciones futuras de metano ha admitido que las asunciones sobre metano de la IPCC se basaron en datos de metano de hace 5 a 15 años.

Fuente: National Oceanic and Atmospheric Climate Administration (NOAA)

6. Discusiones y datos específicos

Todos los datos relacionados con el calentamiento global han sido discutidos en muchas ocasiones ya que esto es una materia de grandes incertidumbres. Algunas discusiones se mencionan a continuación.

6.1 Documentación de medidas de temperatura

Los críticos reclaman que la media de temperaturas de la tierra no es precisa ya que pueden existir variaciones locales alrededor del mundo e hasta 100grados entre dos sitios. Por esta razón las medidas de temperatura global media solo se pueden evaluar estableciendo anomalías, por ejemplo la diferencia entre temperaturas medias actuales y un periodo de referencia de por ejemplo 25 años. Sin embargo hasta estas anomalías carecen de suficiente precisión.
Para medir temperaturas medias globales se utilizan las temperaturas medias en 2000 rectángulos de 5 grados longitudinales y 5 grados latitudinales. Sin embargo, no todos los rectángulos contienen estaciones de medición y por lo tanto muchas temperaturas medias se estiman en base a los rectángulos vecinos. No se ha desarrollado un método mas preciso por el momento. Para incluir variaciones de temperaturas locales en la temperatura media global se necesita una estación por cada 10x10Km. Esto significaría mas de 5 millones de estaciones de medición distribuidas entre tierra y océanos, en realidad solo existen 5000 estaciones de medición en la actualidad.

Las mediciones de temperatura en el siglo pasado eran muy imprecisas. Los críticos dicen que no todos los termómetros no eran precisos y las medidas además eran solamente medidas en la tierra, y no en agua que representa un 70% de la tierra. además las medidas se llevaban a cabo en áreas urbanas que puede suponer una aumento de un 1-2oC de temperatura.

Algunas criticas se refieren a que las medidas de satélite de las temperaturas de la tierra pueden ser mas precisas ya que cubren la superficie completa de la tierra. La precisión relativa de los satélites parece ser pequeña. La IPCC no esta de acuerdo con estos argumentos, debido a inconsistencias en los datos de satélite, como se estableció por Schneider (ver anteriormente).

Fuentes:

- Labohm, H., Rozendaal, S. y Thoenes, D, Man-made Global Warming: Unraveling a Dogma. Multi-Science Publishing 2004, Essex, United Kingdom

- Otros artículos de interés

6.2 Emisiones de CO2 y cambios de temperatura

Astrofísica Sallie Baliunas reclama que al menos un 80% de emisiones de CO2 antropogénicos han entrado en la atmósfera desde 1945. Esto significa que el calentamiento global significativo causado antes de 1945 (0,45 grados Celsius entre 1910 y 1945) no es causado necesariamente por un aumento de las concentraciones de CO2 en la atmósfera. Despues de 1945 las concentraciones de CO2 aumentaron significativamente, mientras las temperaturas comenzaron a disminuir. Esto significa una extrapolación del impacto del CO2 en las temperaturas muy complicado. Esto ha indicado a algunos críticos que los aumentos de temperatura causan un aumento en las concentraciones de CO2 atmosféricos; y no de la otra manera. Otros críticos establecen que la contribución humana a las emisiones de CO2 es relativamente pequeña, comparada con las fuentes naturales, como las erupciones volcánicas. Los humanos causan unos 8 billones de toneladas de emisiones de CO2, mientras las emisiones naturales son tan grandes como 200 billones de toneladas anuales.

Labohm et al. establecen que CO2 solo absorbe la radiación infrarrojo en una parte muy pequeña de su espectro. Por lo tanto dudan si el aumento de la concentración de CO2 podría tener un impacto significativo en el balance de calor de la tierra. Ellos reclaman que la comparación de la tierra a un efecto invernadero es muy injusta porque el sistema de la tierra es mucho mas complejo que simplemente una entrada y salida de radiación. Muchos factores pueden pueden tener una influencia positiva o negativa en este flujo y puede proceder de ángulos diferentes. Una red de radiación en una región no significa un aumento de temperaturas automático. En los informes de la IPCC este concepto es fundamentalmente falso. Esto también significa que no ha habido aumento de temperatura significante en los últimos 70 años, mientras las concentraciones de CO2 han aumentado enormemente. Ellos no consideran que pueda ser posible un cambio climático, pero dudan si se manifestaría en un cambio de temperaturas.

Paginas relacionadas:

Glosario del cambio climático

Combustibles fósiles: características y efectos

El mecanismo del efecto invernadero

Escenarios de la IPCC-SRES

Escenarios de la IPCC SRES: causas del cambio climático

Escenarios de la IPCC SRES: consecuencias del cambio climático

Vista reducción de emisiones de Kyoto en cada país

Kyoto: derechos de emisiones

Discusión cambio climatico

Perspectivas sobre el calentamiento global

Sobre Lenntech

Lenntech BV
Rotterdamseweg 402 M
2629 HH Delft

tel: +31 152 755 704
fax: +31 152 616 289
e-mail: info@lenntech.com


Copyright © 1998-2017 Lenntech B.V. All rights reserved